LP-U

Le travail était en préparation depuis des années et on semble voir le bout du tunnel du côté de l’East African Community (EAC, Communauté de l’Afrique de l’Est). En effet, cette organisation politique, regroupant actuellement le Kenya, la Tanzanie, le Burundi, le Ruanda et l’Ouganda, créée une première fois en 1967 (dissoute en 1977), et remise sur pieds en 2000, aborde le dernier virage pour arriver à une monnaie unique. Le30 novembre 2013 dernier, les cinq chefs d’État regroupant ces pays ont signé un protocole d’accord mettant en place une union monétaire, servant de base à une monnaie unique à venir. Furent présents lors de ce moment historique, les présidents: –         Yoweri Kaguta Museveni (68 ans, Ouganda, 241.550 Km2, 34.131.400 habitants); –         Jakaya Mrisho Kikwete (63 ans, Tanzanie, 945.087 Km2, 43.188.000 habitants); –         Paul Kagame (56 ans, Ruanda, 26.338 Km2, 11.055.976 habitants); –         Uhuru Kenyatta (52 ans, Kenya, 580.367 Km2, 43.013.341 habitants); –         Pierre Nkurunziza (50 ans, Burundi, 27.834 Km2, 9.863.117 habitants). La région de l’Afrique de l’Est, particulièrement du côté des Grands lacs n’est pas forcément des plus paisibles sur notre continent. Il y a 20 ans à peine, c’était le génocide des Tutsi au Ruanda avec son million de morts. Depuis lors, il y a sans cesse des soubresauts. Le Kenya et la Tanzanie, ont été victimes d’attentats de la part des bandits d’Al-Qaeda le 07 août 1998. Récemment encore, le Kenya fut touché lors d’une sanglante prise d’otages du 21 au 24 septembre 2013, avec 68 morts et plus de 200 blessés. Malgré tout, il y a une volonté de la part des dirigeants de cette région du monde (1.821.176 Km2 au total pour 141.251.834 habitants) d’aller de l’avant, de travailler ensemble et de réussir leur intégration. De toutes les régions de notre continent, c’est la seule, malgré quelques soubresauts internes (ce pas peu de le rappeler) qui travaille à mettre ensemble leurs forces économiques, sur la base d’une monnaie unique. Pendant qu’en Afrique de l’Ouest et au Centre, quatorze pays continuent à confier leur destin monétaire à l’ancienne puissance coloniale, la France, en Afrique de l’Est, c’est l’histoire qui est en marche, sans avoir recours au Royaume Uni, qui colonisa naguère l’Ouganda, la Tanzanie et le Kenya (les trois locomotives de la région) ni la Belgique (ancienne puissance tutélaire du Burundi et du Ruanda). La Ligue Panafricaine – UMOJA (LP-UMOJA) salue cette initiative et encourage très vivement les dirigeants de l’EAC à aller de l’avant, vers plus d’intégration et rappelle au passage qu’il est plus que jamais impérieux pour nos dirigeants et, par conséquent, les masses africaines, que nous travaillions ensemble. Cependant, plus encore que cette Union monétaire (fait) et cette monnaie unique (à venir sous très peu), plus encore que notre salut, nous, LP-UMOJA exhortons plus que jamais les dirigeants de l’EAC à aller vers une fédération politique, au risque de finir comme l’Union européenne, embourbée depuis tant d’années dans des situations inextricables. La LP-UMOJA se bat pour l’édification d’une structure supranationale à l’échelle de notre continent, garante de la survie de notre peuple et de notre continent. Fait à Paris, le 05 décembre 2013 La Ligue Panafricaine – UMOJA

Au lendemain de la seconde guerre dite mondiale, les vainqueurs décidèrent de créer une structure pour, dirent-ils, faire régner la paix dans le monde. Elle ira un peu plus loin, dans les textes, en prônant  le développement économique, le progrès social etc. Point n’est besoin d’avoir de loupes grossissantes pour se rendre compte que sur tous ces plans, l’échec, les échecs sont patents. Rien que sur la paix, si le terme « guerre mondiale » n’est plus de mise, les conflits ne se comptent plus sur la planète. Rien qu’en Afrique, depuis les fameuses indépendances de 1960 à 1990 (la Namibie), notre continent ne connaît aucune décade de paix. Guerres, guerres civiles, assassinats de présidents, de Premiers ministres, d’opposants etc. règnent en maîtres incontestés. L’ONU, Organisation des Nations unies, il faut le rappeler sans cesse, ce sont les vainqueurs de la 2nde guerre dite mondiale qui l’ont créée. En réalité, cette structure a été créée pour servir d’abord et avant tout leurs intérêts. Le reste n’est que littérature et fioritures. Rien que le droit de veto dont disposent  les cinq membres permanents de l’ONU (USA, Chine, Russie, France et Royaume Uni de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord) est non démocratique. Comment peut-on d’une part prôner la « démocratie » avec le sacro-saint principe d’un homme une voix et pratiquer cette dictature (car c’en est une), depuis 1945. Combien de fois un seul des membres permanents n’a-t-il pas bloqué une résolution onusienne qui aurait pu permettre de ramener la paix sur une portion de notre planète ? Les dirigeants africains n’avaient-ils pas assez de recul en adhérant en masse à cette organisation où, visiblement, nous n’avons que faire ? C’était peut-être un effet de mode avec des dirigeants qui croyaient qu’il fallait y aller puisque tout le monde en était. Pourtant, l’épisode de la fin tragique de Patrice Emery Lumumba (1925-1961), éphémère Premier ministre du Congo-Kinshasa et aussi grand leader politique continental, Panafrcain convaincu. Il est évident que la responsabilité de l’ONU non seulement dans la chute mais aussi dans l’assassinat de cet homme est établie depuis des lustres. Pourtant, cela n’a pas empêché les dirigeants africains, de continuer non seulement à aller siéger dans toutes les instances onusiennes, mais surtout (c’est incontestablement le pire), de continuer à faire venir des forces onusiennes sur le continent, pour éteindre des foyers de tension,  pour constituer des forces dites d’interposition dans des guerres dont la main occidentale n’est que très rarement innocente, quant à leurs causes. Faut-il rappeler ici la liste des guerres et autres conflits armés que l’impérialisme n’a cessé de provoquer sur notre continent et où, comme par extraordinaire, ce même impérialisme envoie des casques dits bleus pour jouer les sapeurs-pompiers. L’expression « pompier-pyromane » a-t-elle une traduction ou une existence dans les langues africaines ? L’adage qui dit qu’on ne retient rien de nos erreurs se vérifie encore en ce 21e siècle : l’ONU est présente en Côte d’Ivoire depuis des années. On voit et surtout, on connaît les résultats. L’ONU est présente dans l’Est de la RDC, au Nord-Kivu où l’on ne compte plus les millions de morts depuis 1998 : 4 millions ? 6 millions ? 8 millions ? Plus sans doute, mais cela n’intéresse même pas les dirigeants africains qui préfèrent sous-traiter leur sécurité par d’autres. Et voilà qu’en ce début de mois d’octobre, la République Centrafricaine, instable depuis la mort « accidentelle » de Barthélémy Boganda (1910-1959) le 29 mars 1959, grand leader Panafricaniste, s’apprête à rentrer de nouveau dans la gueule du loup en « accueillant » de nouveau une force onusienne. Qu’est-ce que l’ONU n’a pas encore fait comme mal dans ce pays pour que ses actuels dirigeants (issus d’un énième putsch) daignent rouvrir leurs cieux, leurs frontières terrestres à ces soldats dont les Africains connaissent jusqu’au bout des ongles la nocivité ? Quelle lecture de l’histoire, des faits et du temps nos dirigeants ont-ils finalement ? Comment peut-on répéter ainsi les mêmes erreurs, les mêmes fautes, en si peu de temps ? Plus que jamais, les Africains de tous bords devraient comprendre que nous ne pouvons persévérer ainsi car nous sommes dans le mur. Ce n’est plus possible. Quand l’ONU s’installe en Afrique avec ses soldats, ce n’est jamais une bonne chose. C’est même très mauvais, pour éviter tout euphémisme. Rappelons que la RCA, République Centrafricaine, doit son nom à Boganda. Il n’avait pas choisi ce nom au hasard, mais bien parce qu’il visait à terme l’Unité de notre continent, en commençant par l’Afrique centrale et nous, militants Panafricanistes convaincus, pensons que la survie de ce territoire de 623.000 Km2 passe par un grand ensemble continental, une structure supranationale avec une armée continentale qui aura à cœur et pour mission de défendre non seulement l’intégrité territoriale de notre continent mais aussi de mettre fin à tous ces putschs et rebelles qui empoisonnent la vie de ce milliard d’Africains qui ne demandent qu’à vivre en paix. L’ONU défend les intérêts des vainqueurs de la guerre de 39-45. L’ONU ne paie pas gracieusement ses fonctionnaires et ses soldats pour que l’Afrique soit en paix. Cela se saurait depuis longtemps. L’UA dispose d’une Commission Paix et Sécurité. Que cette commission travaille à ce que des soldats africains, avec de l’argent africain, soit disposés en RCA, en Côte d’Ivoire, dans l’Est de la RDC, au Soudan du Sud etc. afin que les données du problème changent. C’est aux Africains et à eux seuls – à nous seuls – de reprendre en mains notre destin qui passe, nécessairement, par la sécurité de notre territoire. La sécurité ne peut se sous-traiter, surtout auprès des mêmes qui chaque jour se réjouit des malheurs des Africains par le biais des ONG, des laboratoires pharmaceutiques, des armes de guerre vendues chaque jour etc. Quels sont les réels problèmes actuels en R.C.A que les soldats africains ne pourront pas régler ? On parle souvent de manque de matériels, que ces soldats sont dépourvus de la logistique nécessaire. S’agit-il d’une affaire nucléaire ? Non. Et encore. Nous avons tous suivi la fin du règne de Monsieur François BOZIZE où le pays était déjà bien secoué

Le 16 septembre 2013 dernier, la nouvelle du décès de Mahan Gahé était annoncée et plongeait encore une fois nombre d’Ivoiriens dans la tristesse.  Et, inévitablement, la question à se poser était alors à qui le tour ? En effet, si, pour le grand public Panafricain et les autres Africains qui, au fil de l’eau se sont sensibilisés à la crise ivoirienne, depuis la tentative de coup d’État du 19 septembre 2002, Mahan Gahé n’était pas connu, au contraire des compagnons de route du président Laurent Koudou Gbagbo (Pascal Affi Nguessan, Simone Ehivet-Gbagbo, Aboudramane Sangaré, Emile Boga Doudou, etc.). Mais pour le grand public ivoirien, son nom « parlait ». Il fut un syndicaliste bouillant, fondateur du syndicat Dignité, le 1e mai ( !) 1988, jour de la fête internationale du travail, en plein régime de parti unique, avec un PDCI-RDA (Parti démocratique de Côte d’Ivoire-Rassemblement démocratique africain) tout puissant. Quelle audace de la part de ce juriste qui, après ses études de droit en Belgique, fut embauchée comme fonctionnaire au ministère du Travail et de l’Ivoirisation des Cadres. De par sa position sociale, rien ne l’obligeait vraiment à vêtir le bleu de chauffe et à aller défendre les travailleurs et autres ouvriers ivoiriens, dans un environnement très hostile où une centrale syndicale unique (l’UGTCI, Union générale des travailleurs de Côte d’Ivoire) qui se contentait d’un slogan lancinant, « Silence, on développe », alors que les travailleurs subissaient les injustices sociales d’un patronat qui n’avait de compte à rendre à personne. Mahan Gahé, dans la défense du travailleur et de l’ouvrier ivoiriens, est allé dix fois en prison ( !) En 1991, il dépose une plainte à l’OIT (Organisation internationale du travail) contre le gouvernement ivoirien dirigé alors par un certain Alassane Dramane Ouattara. Ce dernier avait-il depuis lors, gardé une dent contre ce syndicaliste qui ne voulait pas s’en laisser compter ? Toujours est-il qu’après le fameux 11 avril 2011 (kidnapping du président Koudou Gbagbo), Mahan Gahé sera arrêté. Le motif ? Seules les nouvelles autorités locales les connaissent… Visiblement, c’est sa proximité idéologique avec le président Koudou Gbagbo qu’il aura payé au prix fort. Il se retrouve dans les goulags du 21e siècle, au Nord de la Côte d’Ivoire, à Boundiali où il subira tortures morales et physiques. Une vidéo, disponible sur la toile, le voit dans une très légère tenue, en train de se faire malmener verbalement par une jeune fille qui pourrait être la sienne, vu son jeune âge, tandis qu’à ses côtés, un corps habillé le surveille. On pourrait longtemps parler de la vie de cet homme qui, fonctionnaire, n’a pas hésité à aller défendre les petits employés du secteur privé, au péril de sa vie. Les grandes questions à se poser sont : –         Jusqu’ à quand les dirigeants africains laisseront ceux de la Côte d’Ivoire tuer (directement ou indirectement) des Africains, au prétexte qu’ils ont travaillé avec le président Koudou Gbagbo, ou qu’ils lui sont demeurés fidèles ? On ne compte plus les anciens cadres de ce pays, du FPI (Front populaire ivoirien, le parti de Koudou Gbagbo) qui ont tout subi depuis la chute de ce dernier en avril 2011. On est tenté de dire que la coupe est pleine, mais nous craignons de nous répéter dans un mois quand on nous annoncera encore le décès d’un autre prisonnier ou ancien prisonnier politique du régime d’Abidjan. –         Jusqu’ à quand les militants et militantes panafricains vont demeurer chacun dans leur coin tandis qu’une épuration qui ne dit pas son nom a lieu en Côte d’Ivoire ? Ayant bénéficié d’un non-lieu en janvier 2013, Mahan Gahé avait été libéré malade. Très malade même. Et cela, le régime en place ne pouvait l’ignorer. En le libérant, c’était un moyen de vouloir se décharger face à l’inéluctable qui allait se produire. En moins d’un an, il a rendu l’âme. Les responsables politiques africains ne devraient pas confondre les rôles : un syndicaliste est là pour défendre les intérêts de ses syndiqués. Un syndicaliste n’est pas un rebelle ou un opposant politique. Cela doit être compris et entendu, aussi bien en Côte d’Ivoire que sur le reste du continent où certains régimes politiques traquent les leaders syndicaux comme si ces derniers les ennemis de nos Républiques. Tant qu’à faire, le régime d’Abidjan aurait dû pousser sa logique en emprisonnant tous les membres du syndicat Dignité, du premier au dernier et là, les choses auraient été plus claires. Au train où vont les choses, ne soyons pas surpris que demain, il n’y ait plus ni syndicat, ni opposant politique pour dire leur mot au régime d’Abidjan, si les Panafricains continuent à jouer leurs partitions chacun dans leurs coins et recoins. Quant au régime d’Abidjan…   Que l’âme de Mahan Gahé repose en paix !   Obambe Gakosso, Porte-parole de la Ligue Panafricaine – UMOJA  

  Le Mali qui n’avait de cesse d’être pris pour modèle « démocratique » en Occident (et donc suivi dans ces pas par les Africains dits francophones) a connu un évènement plutôt rare dans la vie « démocratique » d’un pays. En effet, le président de la République Amadou Toumani Touré (dit ATT), élu le 08 juin 2002, réélu le 29 avril 2007, est débarqué suite à un putsch le 22 mars 2012, alors même que la Constitution malienne (renforcée par ses propres soins) ne lui permettaient pas de briguer un troisième mandat d’affilée. Le Mali était à ce moment en guerre car une énième rébellion touareg ne cessait d’infliger des pertes lourdes à l’armée malienne au Nord et, visiblement, ATT, ne donnait pas l’impression de vouloir défendre l’intégrité territoriale malienne et de fait, la vie des officiers et hommes de troupe qui étaient au front, complètement démunis. C’est l’argument principal qu’utiliseront les putschistes pour justifier le débarquement de cet ancien officier, considéré par certains comme un des « pères » de la « démocratie » malienne suite au putsch qu’il avait lui-même organisé en 1991 pour renverser le président d’alors, Moussa Traoré, qui avait cru bon de faire tirer sur la foule qui réclamait la Liberté, au moment où la carte du monde changeait considérablement. IBK, ardent défenseur de l’intégrité malienne Le Mali, s’il est immense (plus 1.241.000 Km2) a les paradoxes d’être très peu peuplé (15 millions d’habitants à peine, soit 12,1 hab/Km2) d’abord et ensuite un nombre incroyable de partis politiques (plus de 120, juillet 2009) enregistrés au ministère de l’Administration territoriale et des Collectivités locales. Et, dans ce Maelstrom, un homme a réussi l’exploit de gagner haut la main la récente « élection présidentielle » : Ibrahim Boubacar Keita (IBK). Cet homme de 68 ans, bien connu dans le milieu politique malien s’était distingué il y a quelques années en disant non à la partition du Mali. Sur ce plan, on ne peut pas dire qu’il ait manqué de constance car il fut un des rares à dire avec force qu’ATT ne faisait rien pour préserver l’unicité du Mali. Il faut dire en effet qu’ATT avait comme injecté une drogue euphorisante à la classe politique locale qui présentait un étrange consensus quant à sa gestion des affaires courantes, sauf quand il s’est agi de réformer le Code de la famille et de donner plus de droits aux femmes et épouses. Il faut reconnaître ce mérite à IBK qui, en février 2013 dernier, à l’occasion d’une interview accordée au journal français Le Figaro avait insisté là-dessus : le Mali n’était pas et ne sera pas à diviser. Même sur la question de « l’autonomie », réclamée par certains Touareg. Cependant, cette constance et cette prise de position, qui mérite d’être saluée comme il se doit, car elle est un véritable contre-pied à la balkanisation de notre continent, ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt IBK qui, sous d’autres plans, ne doit pas faire illusion aux yeux des Panafricains et autres Panafricanistes.